一文看懂 Meta 系公鏈 Sui：技術亮點、生態發展、競爭優勢

概述 Mysten Labs & Sui

Sui 開發團隊為 Mysten Labs，後者由 Meta 旗下 Novi 研究團隊成立（同樣致力於開發 Diem 區塊鏈）。與 Aptos 一樣，Sui  和 Meta 沒有任何實質性關係，儘管其也是由前 Novi-Meta 人員組成。

Sui 為高性能 Layer 1 區塊鏈，採用 PoS 共識機制。雖然 Sui 試圖解決區塊鏈「不可能三角問題」，但其主要是為包括遊戲、社交、商業在內的元宇宙應用提高可組合性，構建動態 NFT。相比之下，Diem 最初旨在處理少量託管錢包（10 ～ 100+）之間的輕量支付交易。Diem 的原始架構無法支持大規模交易。

此外，Sui 開發團隊還與其他協議建立合作夥伴關係，以應用其對可擴展性和共識改進的研究。合作夥伴需要開源和部署其 Narwhal & Tusk 共識機制（見下文）以及 Move 語言。到目前為止，Sui 已與 Celo（行動端優先的開源生態系統，與 EVM 兼容）和 Sommelier（以太坊的交易協處理器）達成正式的合作夥伴關係。

團隊成員

在成立 Mysten Labs / Sui 之前，成員均曾供職於 Novi ：

Evan Cheng，首席執行官：前 Novi 研發主管和 Meta 工程總監（編程、語言運行庫）；曾在蘋果工作 10 年

Sam Blackshear，首席技術官：前 Novi 首席工程師；專注於 Move 編程語言

Adeniyi Abiodun，CPO：曾任 Meta Novi 產品負責人；曾任職於 VMware、甲骨文、PeerNova、匯豐銀行、摩根大通

George Danezis，首席科學家：曾任 Meta Novi 研究科學家；曾任職於 Chainspace、微軟

Kostas (Konstantinos) Chalkias：曾任 Novi 首席密碼學家；曾任職於 R3、Erybo、Safemarket、NewCrypt

融資概況

A 輪

日期： 2021 年 12 月

資金，輪次： 3600 萬美元，A 輪

資產類型：股份

主要投資方：a16z 、NFX、Scribble Ventures、Redpoint、Lightspeed、Electric Capital、Samsung NEXT、Slow Ventures、Standard Crypto、Coinbase Ventures

B 輪

日期：未知（網傳今年 7 月）

資金，輪次： 2 億美元，B 輪

資產類型：股份

主要投資者（傳聞/已知）： FTX Ventures

預計共籌集資金 2.36 億美元。

代幣經濟學

代幣：SUI

供應：固定供應量 100 億；未釋放代幣。SUI 總供應量的一部分將在主網啟動時釋放，剩餘代幣將在未來幾年作為股權獎勵補貼分配。

無通縮/燃燒機制

代幣的應用場景： 網絡質押； 交易費用； 儲存費用； 治理投票；作為 Sui 原生資產交易工具。

與 Aptos 對比

共同點

除團隊成員均從 Meta 分拆而來之外，Sui 和 Aptos 還有一些表面和根本上的相似之處，總結如下：

1. 均旨在解決區塊鏈「不可能三角難題」
2. 均以 Move 作為各自原生編程語言（儘管 Sui 的對像模型與 Aptos 略有不同）
3. 交易並行化（實現低延遲和高吞吐量），而非其他 Layer 1 採用的有序區塊執行：

• • 狀態同步以優化數據可用性
  • 用於改進 DX/UX 的 SDK、API
  • 獲頂級機構投資
  • 估值大致相同

差異點（Sui 優勢）

二者的關鍵差異在於背後機制，其中包括：

Gas 機制：

Sui 能夠提供低 Gas 價格且可預測，同時激勵驗證者優化交易處理並防止 DoS  攻擊。

在每個 epoch 開始時，驗證者對網絡範圍內的 gas 價格進行投票，該價格用作用戶在提交交易處理時錨定的參考。系統會為驗證者提供激勵措施，以使 Gas 保持在每個 epoch 的參考價格附近，並做出響應。而那些提交高價的人將受到折扣獎勵（discounted rewards）懲罰。

同樣，沒有響應的驗證者獲得的獎勵相對較少，並且風險降低委託權益，因為用戶希望交易得到有效處理。

此外，可預測的 Gas 帶來可預測的交易處理。即使在網絡活動高峰期，gas 價格也能夠保持較低水平，因為其吞吐量能夠隨著每個驗證者的設備供應線性擴展；驗證者可以相應地添加更多機器來滿足激增的網絡需求。

Sui 設計的功能獨特之處在於，儲存費是與交易執行是分開支付的。原則上，儲存成本是以美元計算，用於儲存任意鏈上數據，其定價通常由治理投票決定。從用戶的角度來看，他們沒有區分支付的費用類型。但是，當用戶提交鏈上數據時，他們會同時支付 gas 和儲存費用。費用的儲存部分存入「儲存基金」，該基金支付驗證者儲存用戶數據的成本，用於補貼未來隨著網絡發展和成熟而增加的儲存成本。

相反，用戶可以刪除鏈上數據來代替儲存費回扣，他們這樣做可達到經濟效用最大化。

以下是 Sui 代幣經濟學的概述：

交易執行（以交易類型區分共識路徑）：

▪️簡單交易：可以理解為獨立的，無因果關係，並採用拜占庭式廣播的交易。它是一個無領導者協議，在不犧牲安全性和活躍度保證的情況下消除達成共識的成本。

有故障的驗證器不會對網絡性能造成深層次影響，而大多數 leader-based 區塊鏈在一個或多個驗證器崩潰時會出現吞吐量下降和交易延遲增加。交易被單獨驗證執行，而非像大多數傳統區塊鏈那樣按順序或分批執行。這幾乎是立即完成的。大多數交易都具有該性質，例如，通常用戶只是想將資產發至接收者，其中唯一需要的數據是發送者的地址，與區塊鏈狀態相關的其他任意數據沒有相互依賴關係。

▪️複雜事務：相互依賴/與共享對象存在聯繫關係，並採用拜占庭容錯協議的變體。Sui 使用 Narwhal 對它們進行命令並按順序執行（更多內容見下文）。交易驗證時間在 2～3 秒內。

▪️需要明確說明事務依賴關係。共識子系統還可以擴展，因為它可以通過為每個驗證者添加更多機器來對更多交易進行排序。這允許 Sui 進行擴展。

BFT 共識：稱為 Narwhal & Tusk。與 Aptos 類似，Sui 的共識協議也是HotStuff的衍生。Sui 和 Aptos 的共識機制都最大限度地減少了驗證者之間處理交易所需的通信，以實現更低的延遲。AptosBFT 是部分異步的。Sui 實現共識的設計將協議的內存池與共識層區分開來，而大多數 PoS L1 具有單片共識協議。

Narwhal（內存池協議）：在被共識協議驗證前，所有未確認的鏈上交易都需儲存在內存池。Narwhal 的任務是在保持數據可用性的同時廣播交易以達成共識。Narwhal 獨立於共識協議，它能夠容忍異步故障或間歇性失去活躍度。

（MarsBit 注：內存池相當於事物中轉站，所有交易在通過礦工發送到網絡之前，都需要在內存池中進行驗證、打包和排序。）

Tusk（異步共識協議）：負責交易的排序。Tusk 使用共享隨機性來消除節點之間的額外通信，並允許每個節點確定交易的總順序。與 Narwhal 組合，即使發生故障也可確保運行通暢。

Narwhal & Tusk 可以與其他拜占庭容錯（「BFT」）共識協議組合。Sui 團隊開源此代碼，允許更多的加密社區從他們的研究中受益（例如其合作夥伴 Celo 和 Sommelier）。

理論上，該設計的吞吐量可擴展性沒有明確上限。由於沒有測試網可查，看看它在實踐中的表現將會很有趣。

Sui 的安全性能可承受糟糕的網絡條件、網絡分區以及對驗證者的 DoS 攻擊，因為它不會對網絡強加任何同步假設（synchrony assumptions）。相比之下，對同步區塊鏈（即大多數基於工作量證明的區塊鏈）的持續網絡攻擊可能導致雙花和死鎖（deadlocks）。

硬體要求：儘管現階段談論此話題還為時尚早，但通過運行一個完整節點可讓人感知其去中心化程度。下面總結 Sui、Aptos 和其他 L1 的情況：

截至 2022 年 6 月 30 日，超過 5000 個 Sui 節點在 65 個國家/地區運行。當 Sui 和 Aptos 都啟動主網時，將在稍後階段討論推動去中心化的其他因素。

Sui 開發工具包（SDK）：雖然 Aptos 也有用於改進 DX/UX 的 SDK，但 Sui 的 SDK 做出了有趣的嘗試來連接其他生態系統和非加密用例。

• 遊戲 API：將游戲開發人員直接連接到通用 L1，而不是側鍊或專注於遊戲的 L2。隨後，遊戲開發人員將能夠與 Sui 的生態系統（用戶、其他 dApp、資產）和 Move 語言無縫交互。
• 「SuiEcho」：允許 dApp 開發人員通過將數位資產從其他生態系統引入 Sui 發展社區。例如，基於以太坊的 Bored Ape Yacht Club NFT 持有者可以使用其 ETH 原生 PFP 作為所有權證明，通過 SuiEcho 鑄造基於 Sui 的等價物。雖然 Sui 鑄造的 NFT 是獨立資產，但他們的頭像可以在 Sui 的網絡中使用。同樣，它允許 Sui dApps 進入其他網絡中的社區。雖然高價值的 NFT 可以在其鏈橋接，但價值最終會累積到原始鏈上。然而，這種方法允許 Sui 和新 L1 從另一個 L1 中的現有社區中受益。Aptos SDK 也具有 NFT 功能，但目前僅限於 Aptos 原生功能。
• 「Handshake」：前端工具，作為用戶向加密和非加密用戶分發、申領/贖回 Sui 數位資產（例如支付、商戶優惠券）的渠道。對於非加密用戶，不需要預先創建帳戶，也不需要與底層區塊鏈交互。Handshake 的路線圖包括非加密用戶的需求。

性能： Sui 自 6 月 29 日才開始啟動激勵測試網。一旦有更多測試網數據可用，我將再次更新此基準測試。另外，以下包括可用吞吐量的參考點：

• 未經優化的 8 核 Macbook Pro 可達 120k TPS
• 當 Narwhal 與 Hotstuff 組合時為 130k TPS，被 Mysten Labs 的共識研究引用為經驗證據
• 當 Narwhal 與 Tusk 組成時 160k TPS

然而，Aptos聯創兼首席技術官 Avery Ching 表示，這些吞吐量數字並不代表端到端區塊鏈的吞吐量，因為它們只參考共識、網絡和部分儲存方面的考慮。它們沒有考慮其他重要的考慮因素，例如交易執行時間、帳戶訪問模式或生產區塊鏈中經過身份驗證的數據結構（例如 Merkle 樹）。在最終性方面，區塊時間經常被誤認為是最終性，而實際上，區塊時間是最終性的一個輸入因素。

生態系統：截至 7 月 25 日，Github stargazers、Discord 成員和 Twitter 關注者對新 L1 的比較，這些新 L1 也被視為「SOL 殺手」。

Sui dApp ：

• Sui Wallet（原生錢包）
• Ethos（錢包）

Aptos dApp：

• 其他 Aptos 資助計劃參與者：Martian DAO、Solrise Finance、Protagonist

最後的想法

對於 L1 來說，現還處於初期階段，智能合約市場無疑競爭激烈。兩家公司的成立時間相近。同樣，L1 項目本身也相隔幾個月創立。儘管 Aptos 和 Sui 之間有很多重疊之處，但也存在一些有趣的技術差異。

技術很吸引人，但它最終需要解決有意義的問題，讓人們願意為此付費。技術創新必須帶來顯著改進，人們才能承受現有技術的轉換成本。它也不是成功的唯一單一決定因素——Jason Choi 表示，僅靠技術優勢幾乎永遠不會獲勝——成功還取決於業務發展、市場推廣。技術需要轉化為性能，然後才是結果。

在考慮每個生態系統的多個方面時，與 Sui 以及其他新 L1 相比，Aptos 脫穎而出。在推出後的短時間內，儘管與 Sui 相比具有幾個月的先發優勢，但其生態規模更大：

• 約 2 倍的社區/用戶量（Discord 成員和 Twitter 關注者）；
• 約 3 倍的開發者活動（Github stargazers）；
• 吞吐量相近，但大多不確定；
• 可以在主網後分析更多指標，例如 TVL、活躍用戶（錢包地址）、活躍節點、最低 Staking 要求等

總而言之，在撰寫本文時，根據最新的幾輪融資以及生態系統的進步，Aptos 似乎表現搶眼。注意 Aptos 剛剛以至少 20 億美元的估值完成 1.5 億美元的 A 輪融資（累計籌集資金 3.5 億美元）。對於 20 億美元的估值，Aptos 提供的更多是強大的社區、開發人員活動、dApp 生態系統，同時在其測試網中更先進。Mysten Labs / Sui 需要在每項指標上縮小自身與 Aptos 之間的差距，以證明其估值合理。這將歸結為吸引優質開發人員。

話雖如此，團隊是值得信賴的，我毫不懷疑他們將能夠執行他們的願景。從團隊組成、技能和資源的角度來看，他們裝備精良。雖然這個帖子更多的是在 Sui 和 Aptos 之間進行比較，但 Sui 無疑填補當前 L1 智能合約市場的空白。如果他們成功執行各自的路線圖，其很可能在主網之後具有強大競爭力。

一些行業參與者對新 L1 入局者持悲觀態度，例如 Aptos 和 Sui。然而，現實情況是，今天不存在能夠大規模採用的區塊鏈。雖然現有鏈（L1 和 L2）肯定會從先行者中受益，但隨著新進入者（Aptos、Sui）縮小差距，差距會縮小——假設它們能夠解決實質性的可擴展性痛點並提供強大的 DX/UX。儘管如此，市場可能足夠大，足以支持多鏈的未來。關鍵問題是它會是什麼樣子，有多少鏈？

相對其他新 L1，Sui 測試網結果應該提供更好的性能。同樣，在主網發布後再次重新審視這種比較將很有趣，以便跨更多指標分析 L1 性能/屬性，包括其代幣經濟學、釋放時間表、利益相關者之間的分配。時間會告訴我們底層技術將如何推動整體 DX/UX 以及誰將吸引更多用戶與流動性。