觀點|別指望 CeFi 能拯救以太坊,PoS 在抗審查比 PoW 差

agoda

流量密碼 提供 科技娛樂流行穿搭影劇遊戲電競開箱資訊正妹網紅女神 等各類新聞資訊等,發燒話題永不退流行,讓您第一手快速掌握,快速更新文章及最新消息的發布就是我們的宗旨,只要隨時關注流量密碼資訊就是掌握 流量密碼

流量密碼推播群,掌握第一手資訊

總結來說,PoS 在抗審查方面,實際上比 PoW 差。本文源自 Nothing Research 所著《Don’t count on CeFi to protect the Ethereum network》,並由 BlockBeats  編譯、整理。
(背景補充:V神觀點》我對以太坊的影響力一直下降;PoS 安全性是 PoW 的 20 倍!)
(背景補充:新手科普 | Bankless:4 個角度告訴你,為什麼 PoS 優於 PoW?

 

有什麼是絕對的,我們必須從不同的角度來評估以太坊 PoS 與 PoW 的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較,就像是拿蘋果與橘子進行比較一樣,討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性:

  1. 如果被審查,你的交易上鏈會被阻止多久?
  2. 如果被審查,你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鏈嗎?

而為了防止 51%攻擊,讓我們考慮以下兩個方面:

  1. 駭客攻擊要花多少錢?
  2. 他們租用到足夠採礦設備的可能性有多大?

對於以太坊合併,我們不應該簡單地說 PoS 的去中心化和安全級別比 PoW 的「更高」或者「更低」,這些問題的範圍太廣了,所以讓我們對其一一進行剖析。

首先,關於安全問題,毫無疑問地,PoS 下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次,如果你試圖用你瘋狂的 hash 率去攻擊 PoW 網路,你的實際成本只是你的電費。攻擊網路並不會改變你的算力,尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時,即使你的攻擊失敗,你也可以拆除加密採礦設施並出售這些顯卡。

但是如果你攻擊 PoS 網路,就有可能失去所有質押的 ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到,攻擊 PoW 的代價是暫時的,然而對於 PoS 來說,它卻是永久性的。

但是,在考慮租用挖礦設備時,PoS 的情況會稍差一些。鑑於 PoW 挖礦的物理特性,礦工分散在世界各地,這讓你很難租到 ETH 總算力的 51%,這不是成本問題,而是「非一即零」的問題。

PoS 則不同,目前有 1.2 億個 ETH 在流通,其中 1300 萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說,只要你能「借」到流通 ETH 的 5%,就可以進行 51% 攻擊。當然,我並不是說這很容易,它仍然非常困難,但不會有 PoW 那麼難。

在一個中心化的世界裡,借貸可能需要一些抵押品,或者可能依賴聲譽,甚至是權力,比如監管機構,所以這裡涉及到我們的第二個問題——抗審查,它是去中心化特徵的一部分。

至少 2/3 的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的,這可能會導致抗審查性受損。

延伸閱讀:誰都逃不了!SEC釋以太坊管轄權:大部分節點在美國,交易都算在美國

關於這個問題的討論從這條推文開始:

合併後,排名前 4 的實體分別是 Lido、Coinbase、Kraken 和 Binance,合計佔比已經超過 55%。

讓我們以 Tornado Cash 為例,如果美國法規要求 2/3 的礦池禁止一筆交易,那麼與 Tornado 相關的交易上鏈就需要更長的時間,過去大概需要 12 秒,但未來可能需要 30 多秒,如果運氣不好,甚至可能需要一兩分鐘。

從下面這條曲線可以看出,連續禁止一筆交易 1 分鐘的概率約為 7%,這有點令人失望。

但實際上,並不是 PoS 的共識問題,這是關於礦工的變化,過去,PoW 的前 10 名礦池佔據了 78% 的算力。理論上,他們還可以共同審查你的交易並阻止它上鏈。

其中許多是有中國背景的礦池,有些位於俄羅斯和中亞,中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接制裁的地區。因此抗審查與技術無關,而與礦工的位置有關。

今天的 PoS 池,無論是 Lido、Coinbase 還是 Kraken,都在美國,因此受到嚴格的限制。儘管他們現在都在發表積極的聲明,但監管機構未來審查非法交易只是時間問題, PoS 在抗審查方面實際上比 PoW 差。

延伸閱讀:手握6成信標鏈驗證節點,營運商們誰敢力抗審查?Lido、Coinbase…立場整理

還有一個指標可以評估 PoW 與 PoS 的優劣,這是最壞的情況,即你是否可以保證你的交易至少會上鏈。讓我們繼續上面的計算,如果我們仍然假設 2/3 的節點處於審查狀態,那麼一筆交易在 10 個區塊內上鏈的概率仍為 98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池,你唯一要做的就是等待。

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁後,決定回滾你的交易怎麼辦?

首先,這個問題不再屬於抗審查的討論範圍。這幾乎就像對網路的直接攻擊。這種情況發生的概率極小,但也不為零。

例如,一筆 Tornado Cash 相關交易最終通過不受政府監管的節點上鏈。此時,控制了 2/3 節點的監管者就可以直接分叉網路,移除包含這筆交易的區塊,讓它永遠不會上鏈。儘管他們無法刪除這筆交易,但他們可以簡單地丟棄該塊,這可以在 PoS 下的單個回顯(Echo)中完成。

此外,當前的池節點通常會連接到諸如 Flashbot 之類的 MEV 工具。但是,Flashbot 也受到監管,這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在 Flashbot 交易列表中,那麼包含這些交易的節點就會受到影響,因此,節點還需要更多的 MEV 工具。

延伸閱讀:數據:Flashbots構建超82%中繼塊,加劇以太坊中心化問題

上個月,Coinbase 站出來表示,他們寧願退出以太坊的質押業務,也不願審查網路以遵守制裁規定,但質押服務利潤十分豐厚,預計質押年利率可以達到 6-8%,佣金則能收取 10%-20%。如果 Coinbase 停止提供 Staking 服務,僅根據他們冷錢包中的 100 萬 ETH 計算,每年將損失至少數萬 ETH。

因此這項業務肯定會一直進行,當然,監管機構也會繼續監管。

因此,我們不能真正指望 CeFi 去拯救以太坊網路,無論是 Coinbase、Lido(半 CeFi)還是 Flashbot(中心化工具)。相反,我們必須對鏈本身進行技術改進和優化,還有很長的路要走。

但只有這樣,我們才能保護我們的以太坊網路。

好文章出於 動區

分享