周末期間，一則關於明星項目 Arbitrum 的新聞引發了加密貨幣社群爭議，且仍在持續發酵之中。

根據周日早些時候一名員工的部落格文章，Arbitrum 基金會在其代幣持有者治理社群「批准」該組織近 10 億美元的預算之前，就開始以穩定幣的形式出售 ARB 代幣。

這一行為激發了社群的聲討，ARB 代幣價格也應聲下跌至最低 1.15 美元附近，單日跌幅一度逾越 10% ，現反彈至 1.18 美元附近。

引發爭議的提案是什麼？

4 月 1 日，Arbitrum 社群已發起「Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)」提案，擬引入一個名為 ArbitrumDAO 的去中心化自治組織結構，該組織由 ARB 持有者管理，位於開曼群島的 Arbitrum 基金會將為 ArbitrumDAO 社群服務並受其管理，旨在促進 Arbitrum 生態系統的成長和發展，該提案背後實體 Lemma 還將申請 7.5 億枚 ARB 代幣（價值約超 10 億美元）資金撥款。

儘管該提案目前尚未獲得批准，但已經創建了一個地址名為「Arbitrum DAO Treasury 2」的多重簽名錢包，並且收到近 7 億枚 ARB 代幣，Arbitrum 基金會的一位代表稱該地址是 Administrative Budget Wallet。

然而，Arbitrum DAO 出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。

按照空投之時項目方所公布的代幣經濟模型，總量 42.78%（42.78 億枚）的代幣本應分配給 Arbitrum DAO 的社群金庫。而按照 AIP-1 ，原本屬於社群的 7.5 億枚 ARB 或將被挪用給基金會，並以此建立生態基金。而按照官方的口徑，這一舉措的目的在於「用於支持 Arbitrum 生態增長的特別捐款計劃」。

在投票指出，AIP-1 的推進進程尚且順利。但隨著社群成員的批評與參與的熱烈，愈來愈多的人對這一提案投下反對票。截至本文發佈時，反對票數量已經高達 75% 。

在治理論壇上，圍繞著這次提案，出現了不止一處引發社群成員不滿的地方。有投資者反饋持有 ARB 空投卻無法參與投票；鏈上數據顯示提案中所分配的 7.5 億枚 ARB 未等提案通過就已被轉移；7.5 億枚 ARB 存在安全風險等等。

而更為受到詬病的則是，鏈上數據顯示，Arbitrum 基金會轉移了 5000 萬枚 ARB 代幣，人們紛紛懷疑基金會過早大額套現。

今日凌晨，Arbitrum 基金會在官方推特對此作出澄清：基金會沒有出售 5000 萬枚 ARB 代幣。其中 4000 萬枚被作為貸款分配給金融市場中的一個精明的參與者，剩下的 1000 萬則被兌換成法定貨幣，並用於營運成本。

「請求」還是「批准」？「雞」和「蛋」？

而關於備受關注的 AIP-1 ，基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻，「先有雞還是先有蛋？」

儘管社群對 AIP-1 中的許多細節都做出了質疑，但這些提案內容（至少在基金會眼中）卻是必不可少的。Arbitrum 基金會認為，考慮到 Arbitrum 鏈的核心技術交接和可升級性，需要在 DAO 設立之前確定諸多參數。具體而言，包括將代碼移交給 DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立 AIP 提案機制、Nova 上的初始驗證器、DAC 等等。

因此，社群成員認為的「這些細則應由 DAO 進行製定」在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定，無法將 Arbitrum 鏈移交給 Arbitrum DAO。所以，這是一個「先有雞還是先有蛋」的問題——不由基金會進行初始營運，則無法創建 DAO。

而關於已經發生的代幣轉移，Arbitrum 則給出了官方的回复。基金會認為，AIP-1 不是一項撥款「請求（request）」，而是要求社群「批准（ratification）」。

基金會認為，社群混淆了請求和批准兩個概念。基金會認為，目前發生的事情，是基金會已經作出的決定，提案並不是在向社群請求一項行動，「AIP-1 的目的是告知社群已經提前做出的所有決策。」

而關於這一「誤會」產生的原因，基金會則將其歸因於「分類不清晰」。他們認為，可能是治理文檔中對代幣分配分配餅圖的不清晰分類，讓社群對此產生了誤解。在原始餅圖中，DAO Treasury 地址和基金會的分配被放在了同一個板塊，並被描述為「DAO Treasury」。而這一部分若分為兩個部分，則會呈現的更為「清晰」。

引發社群質疑，ARB 代幣價格下跌

在歷經多種令社群失望的操作之後，Arbitrum 基金會的行為讓社群對其批評不斷，而 ARB 代幣的價格也應聲下跌。

行情數據顯示，ARB 代幣現報 1.18 美元，24 小時內下跌 9 ％。

有社群成員認為，AIP-1 並不是一次真正的投票。在未經社群同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？

目前，關於這一事件的質疑已向產業橫向延伸，Blockworks Research 已對這一提案投出反對票。Blockworks 表示，將致力於改進 DAO 治理和透明度，並痛斥 AIP-1 意味著當前社群治理狀態的倒退。Blockworks 認為，高達 7.5 億枚的 ARB 代幣或由 Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee 三位初始董事營運的 Arbitrum 基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化，並從即將到來的 Arbitrum DAO 手中剝落了部分權力。

值得一提的是，ARB 空投之時，共 137 個 DAO 獲得了 ARB 空投。這也是第一次針對 DAO 的大規模空投。我們不難想像，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量 ARB 的 DAO 組織都將被迫表態，或支持、或反對。而他們的表態，將可收穫或失去社群成員的信任。

隨著 AIP-1 投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，Arbitrum 基金會又將如何反應？將對這一事件持續追踪報導。