DeFi 如何為投資者創造收益？這 11 個主流協議給你解答！

本文來自《The Block》| 作者：Igor Igamberdiev  |   PANews 獲得授權並編譯

外媒《The Block》對去中心化金融（DeFi）市場上的主流協議收入狀況進行了分析，總體而言，許多 DeFi 協議都成功獲得了可觀收入。不過，雖然 DeFi 行業出現了流動性挖礦等一系列新舉措，但大部分收入仍然流向協議供應方（儘管這一趨勢目前已經所有改變）。另外值得注意的是，除了 Balancer 之外，所有 DeFi 協議在 2021 年的前兩個月都創下月度收入新高紀錄。

相對而言，DeFi 仍然是一個相對較為年輕的加密貨幣垂直行業，但這一新興領域卻吸引了不少投資者關注，因為 DeFi 協議允許用戶以免許可方式產生收入，同時還能保持非常低的運營成本。絕大多數 DeFi 收入會分配給供應方，比如：貸方或流動性提供者。

同樣的，中心化交易所也可以激勵做市商減少費用或回扣。如果沒有經濟優勢，由於風險更大，交易所和協議流動性將受到嚴重限制。除了供應方之外，其他主要收入獲得者是協議所有者，比如開發人員或代幣持有人，他們會將收入直接用於協議開發，也可以直接向代幣持有人支付利潤。

現階段，至少有三種模式可以讓代幣持有人獲得收入： 

* 回購併銷毀代幣 (此類 DeFi 協議有 Maker、Kyber、Bancor)

* 回購做市（Buyback-and-make）

* 分紅 (此類 DeFi 協議有 Kyber、0x、Bancor、Sushiswap、Curve)

還有一類收入主要獲得者，他們扮演了 DeFi 協議「推薦人」的角色。比如 Kyber 有一個費用分攤計劃，Aave 也有一個類似的推薦計劃。目前，只有少數 DeFi 協議使用推薦計劃，但在未來，由於 DeFi 自身所具備的免許可特徵，預計會有越來越多 DeFi 協議探索推薦計劃。舉個例子，1inch 是一個比較受用戶歡迎的 DEX 聚合服務提供商，他們就已經啟動了推薦計劃，預計 Yearn 生態系統很快也會支持類似計劃。

The Block Research 在其平台上的數據分析儀錶盤欄目中推出了一個全新圖表分析類別，其中包含了較為知名的 DeFi 協議收入數據。此外，該儀錶盤還推出了幾個比率圖表，允許用戶比較不同的 DeFi 協議。本研究報告旨在描述當前一些頭部 DeFi 協議的收入產生機制。

一、借貸協議

MakerDAO

Maker 是「最古老」的 DeFi 協議之一，該協議用戶可以使用各種加密資產創建美元穩定幣 DAI（1 DAI=1 美元）。

Maker 的多抵押版本總是會將其一部分收入存入協議儲備金庫（Protocol treasury），這些錢可以在發生「黑天鵝事件」的時候提供資金支持，或是支付運營費用。向儲備金庫「填滿」資金之後，Maker 收入將會直接用於 MKR 代幣銷毀。現在，在已失效的單抵押 DAI 中，創收機制基本上是盡可能保持簡單。在 DAI 鑄造之後，抵押債務頭寸（CDP）持有人的債務會因為 MKR 持有人設定的穩定費而增加，抵押債務頭寸持有人必須退還全部鑄造的 DAI 和 MKR 中累積的穩定費，否則就不能關閉抵押債務頭寸。

PETH 持有者（即抵押債務頭寸持有人）和管理者（清算人）也會獲得一部分協議利潤，需要購買 MKR 才能關閉抵押債務頭寸，並彌補 PETH 持有人造成的部分收入損失，這也是 Maker 當前版本中修復的一個嚴重缺陷。

 多抵押品 DAI 是對先前版本的一次重大改進：首先，目前有 28 個不同的 DAI 鑄造金庫（Vault），每個庫都有自己的穩定費；其次，儘管包括清算在內的所有債務償還都是在 DAI 中完成的，但只有在 Maker 協議「Surplus Buffer」（剩餘緩衝）中有 1000 萬枚 DAI 的情況下，MKR 代幣持有人才有可能獲得間接收入。因為只有達到這一數字之後，才可以在拍賣中出售 1 萬枚 DAI 兌換 MKR，之後 Maker 協議會回購過程完成後銷毀購買的代幣。

Maker 收入的另一個來源是錨定穩定模塊（PSM），該模塊有助於將 DAI 錨定價格維持在 1 美元。這個錨定穩定模塊允許 USDC-DAI 互換的同時不產生任何滑點，僅收取 0.1% 的費用，也為使用諸如 Curve 這樣的 DEX 套利者提供了新的套利機會，從而有效降低波動性。

Maker 還有以下費用:

* 日常運營 (薪水、審計等)

* DAI 儲蓄率（支付給在特殊合約中減少 DAI 供應的用戶費用，最近一年為零）

* 資本重組（「黑色星期四」之後資本重組費用為 530 萬美元）Maker 協議去年增發了 2.1 萬枚 MKR 代幣，旨在抵消此前累積的 MKR 赤字也使 MKR 供應量過剩了近 9 個月時間。

Compound

Compound 也是最早一批借貸協議，之後該協議又進行了多次優化，從 P2P 到流動性池，最終實現了為用戶提供去中心化借貸服務。在 Compound 平台上，用戶可以借出一項協議批准的資產，並在每個區塊中獲得利息收益。

在流動性池中，只要池內有足夠的流動性，用戶就可以隨時提取自己的代幣。可能是出於這個原因，Compound 流動性池的利率是可變的，而且在 Compound 流動性池每次交互之後，利率都會發生變化。

自從 2020 年 6 月啟動流動性挖礦之後，Compound 收入獲得了大幅增長，該協議還將原生代幣 COMP 分發給協議上的借方，而且使用 COMP 代幣還能補貼利率。而像 DAI、USDC 和 USDT 這些穩定幣，在循環借貸中的風險較小，2021 年 2 月，Compound 平台總收入中有 95% 來自循環借貸。

為了在 COMP 代幣持有人之間進行資本重組或現金流分配，每個流動性池都準備了儲備金，儲備金的多少，決定了 Compound 協議中借款利率多少，一旦確定則很少進行更改。對於已經棄用的資產，比如 SAI 和 REP v1，借款利率是 100%，Compound 曾四次使用 SAI 儲備金為某些提案的開發工作提供資金支持。

Aave

Aave 也是一種 DeFi 協議，該協議使用流動資金池提供借貸服務。但與 Compound 不同的是，Aave 還為用戶提供了其他功能服務，例如穩定的利率和閃電貸。在 Aave v1 中，借款人僅向貸方支付利率。但是，當用戶借入資產時，他們需要支付貸款金額的 0.00001％，作為「服務費」（origination fee）。

這筆費用的 20％將會被用於為 Aave 的推薦計劃提供資金支持，其餘 80％則轉入協議。此外，借款人申請閃電貸時，也需要支付 0.09％的貸款金額作為費用支出，這筆錢中 70％用於貸方，其餘的 30％會根據「二八比例」推薦人和 Aave 之間分配。在 Aave V2 中，開發人員使用儲備金替代了「服務費」。這大大增加了協議收入。2021 年 2 月，Aave 的收入可能會達到 1000 萬美元，相當於 Compound 去年十二月的收入。

與 Compound 一樣，Aave 協議資金（大約 50 萬美元）將會分配給尚未使用過這筆費用的 AAVE 代幣持有人。

二、去中心化交易所（DEX）

dYdX

dYdX 似乎介於貸款協議和去中心化交易所之間，不僅提供基於保證金交易的借貸功能服務，同時用戶還可以在協議之外提取資產（這點與中心化交易所不同），5% 的借貸利率收入將會流入到 dYdX 保險基金，而貸方則獲取其餘 95% 的借貸利率收入。dYdX 協議的另一部分收入主要是現貨和永續合約市場的交易費，該費用取決於訂單類型（限價/市場）和訂單金額大小等因素，同時，高昂的 gas 價格可能會增加費用以覆蓋交易費用。

鑑於此，在 2021 年 1 月，由於加密貨幣牛市和 gas 費用上漲，dYdX 交易費收入達到了 250 萬美元（相比於 2020 年 12 月增長了 312%）。

Kyber

Kyber Network 是最早從 Uniswap 等其他去中心化交易所獲得流動性的 DEX 之一，該協議有一個非常重要的功能，就是可以使用任何定價策略來創建儲備金。從第二版 Kyber 開始，費用收入分配取決於 KyberDAO。

目前，在費用收入的 0.1% 中，26.5% 用於向流動性提供者調整代幣供應量，67.3% 用於那些使用 ETH 代幣進行質押的用戶，還有 6.2% 用於回購和銷毀 Kyber 的 KNC 原生代幣。Kyber 架構似乎顯得有些過時，因此不太受加密社區歡迎，這意味著該協議收入其實並不太高。不過，未來該協議可能會在 V3 版本升級之後解決大多數問題。 

0x 0x 是一個支持鏈下訂單和鏈上結算的 P2P 去中心化交易所，不過在最新版本（V4）中，0x 依然可以支持下達限價訂單，不過該協議還能從 Uniswap 等廣受歡迎的自動化做市商（AMM）中獲得流動性，甚至還推出了自己的 DEX 聚合器 Matcha。

0x 協議的 V3 版本中，他們添加了「協議費」，因此開始獲得收入，用戶需要將 ZRX 代幣質押到某些做市商的質押池中。目前，在添加到 The Block 分析儀表板的 DeFi 協議中，0x 的收入最低，不過倘若 Matcha 能夠實現盈利的話，這種情況可能會發生改變。 

Bancor

Bancor 絕對算得上是以太坊自動化做市商領域裡最知名、創建時間最長的去中心化交易所，也是這一領域裡的先驅。在 V2.1 版本之前，所有 Bancor 協議的收入都流向了流動性提供者，導致他們是 DeFi 協議中收入最低的協議之一。之後，Bancor 順利完成升級更新，允許 BNT 質押人承擔一部分無常損失風險，這意味著流動性池需要將 50% 的代幣兌換費用收入提供給 BNT 質押人。與此同時，一半的 Bancor 協議收入將會直接發送給質押人，另外一半收入則會用於回購和銷毀 BNT 代幣。

Balancer

在最新版本下，Balancer 創收機制與之前的 Bancor V2.1 版本相同。每個流動性池都會根據費用參數向流動性提供者收取費用，在後續更新的 Balancer V2 版本中，BAL 代幣持有人可以控制小一部分交易費用，以及提款費和閃電貸款費用。 

Uniswap

就目前來看，Uniswap 可能是收入最高的 DeFi 協議，也是最容易理解的 DeFi 協議。用戶每次執行代幣兌換交易時，0.3% 的交易額就會作為流動性提供者費用存入流動性池內。但是從 Uniswap V2 版本開始，該協議對上述「0.3% 的交易額」的交易費用進行了拆分，其中流動性提供者將獲得 0.25% 的交易額收入，剩下的 0.05% 則流向了 UNI 代幣持有人。實際上，在 Uniswap 治理論壇上有許多關於激活拆分交易費用必要性的討論。

SushiSwap 

SushiSwap 之所以會出現，是因為 Uniswap 社區內有人認為 Uniswap 缺少治理代幣，而這也給了 Sushiswap 實施吸血鬼攻擊的機會。目前來看，Sushiswap 協議在收入方面僅次於 Uniswap。自從最初從 Uniswap 分叉以來，Sushiswap 就一直在不斷開發自己的生態系統，還推出了 BentoBox 等新產品，這些都讓 Sushiswap 收入得到快速增加。 

Curve

Curve 是穩定幣最喜歡的自動化做市商，在該協議發布 CRV 代幣之前，所有可用的費用收入都直接提供給了流動性提供者。

這些收入包括：

1、每次進行代幣兌換時，會收取交易額的 0.04% 作為費用；

2、向流動性池存入資金時會收取費用；

3、從流動性池提取資產時會收取費用。

流動性提供者費用取決於流動性交易完成後，流動性池金額與理想水平的偏離程度。自從 2020 年 9 月中旬以來，Curve 協議收到的費用中有一半已經計入 veCRV 代幣持有人（veCRV 是專門用於投票而鎖定的 CRV 代幣）；自從 2020 年 11 月底以來，Curve 協議開始以 3Crv 代幣形式收取費用（3Crv 是 DAI/USDC/USDT 三個穩定幣的 Curve 流動性池代幣）。 

總結 

隨著去中心化金融行業不斷發展，加密社區不可避免地會使用一些免許可金融協議。我們看到，如今大多數 DeFi 協議都產生了相當可觀的現金流量。

絕大部分 DeFi 協議收入流向了供應方，這主要是因為需求方需要獲得更多流動性，而 DeFi 協議的代幣持有人通常只能獲得一小部分收入。但是，隨著流動性挖礦之類的全新機制出現，交易 DeFi 協議代幣同樣可以吸引大部分現金流，比如 KeepDAO 就是一個典型例子。然而有些用戶雖然可以通過 DeFi 協議來賺錢，但這些人並沒有給 DeFi 協議帶來可觀的收入。還有一些被稱為「守護者」的代理商，雖然他們主要負責 DeFi 協議維護工作，但這些代理商也是在不同 DEX 上追求平等價格的套利者，他們會在各個 DEX 上尋找最佳代幣兌換匯率然後通過交易獲利。

當然，此類用戶也是幫助借貸協議免受不良債務影響的清算者。與此同時，這些「守護者」不只是扮演積極的角色，他們也在追求利潤最大化。可能正是出於這個原因，才導致「黑色星期四」事件發生在 Maker 身上，還有 Coinbase 預言機問題導致穩定幣 DAI 價格劇烈波動而引發的 Compound 質押資產出現大規模清算等一系列事件。