Optimism、Arbitrum 數據對比：誰才是更受青睞的 Layer2？

這場關於 Optimistic rollup 之間的爭論從未停息，因此，讓我們從覆蓋率、留存情況和收入三個方面來比較 Optimism 和 Arbitrum 過去三個月的表現，來看看孰優孰劣。

「覆蓋率、留存情況和收入」框架專注於任何區塊鏈生態系統關心的指標。所有區塊鏈都應該關註三件事：擴大用戶群體（覆蓋範圍）、保留用戶群體（留存情況）和從用戶群體中獲利（收入）。

首先讓我們來看看 Optimism 的覆蓋範圍。平均每日交易量為 254,566，而平均每日活躍地址數為 72,734，每秒處理 3.23 次交易。覆蓋範圍看起來「良好」，但沒有作比較就不意味著什麼。

接下來，我們來看 Arbitrum 的覆蓋範圍。平均每日交易量為 1,230,979，而平均每日活躍地址數為 236,396，每秒處理 11.73 次交易。嗯，似乎 Arbitrum 更加活躍。

有趣的是，即使 Arbitrum 看起來繁忙 4-5 倍，Arbitrum 的平均交易每天除以活躍的地址為 5.20 和 Optimism 的 3.5 之間的比率相距不遠。

接下來我們看 Optimism 的用留存留情況。留存情況似乎在緩慢下降（可能是熊市的原因）。每週「用戶」活躍的天數也是一個很棒的指標。

現在我們來看一下 Arbitrum 的保留情況。留存情況似乎在更加快的速度下降（可能是因為空投）。每週「用戶」活躍的天數也較低。

最後讓我們分析一下 Optimism 的收入。OptimismDEX 總交易量為 10 億美元，Gas 消耗為 42,729 美元，Gas 費為 0.01 美元。Optimism 專注於公共商品，因此與交易量相關的空投投機活動很少。每個活躍地址支付的 Gas 費用看起來不錯。

再來看看 Arbitrum。Arbitrum 擁有約 520 億美元的 DEX 交易量，303,311,801 美元的 Gas 消耗和 2-4 美元的平均 Gas 費用。每個活躍地址支付的 Gas 費用看起來有點奇怪，而且是突然下降的。

綜上所述，我的結論是，兩種 Optimistic Rollups 看起來非常健康和充滿活力。它們有不同的目標，不能僅通過客觀指標進行比較，特別是因為 Arbitrum 最近進行了空投。更正確的分析可能應該在下一個牛市開始時進行。他們都有著良好的傳統，兩者都擁抱 DAO 文化和 Web3 資助計劃。

不要忘記，Optimism 是建立在支持公共產品的基礎上的。這是一項可持續生態系統資金實驗，由協議收入推動。Arbitrum 似乎更專注於去中心化，因為它是第一個達到第一階段去中心化的 EVM rollup。