「Blast 到底是不是 Layer2」：討論熱度持續升溫，社群有何看法？

本週以來，伴隨著 Blur 創辦人 Pacman 推出的專案 Blast 流通量的不斷攀升，Blast 在加密產業社群中也引爆了熱度炸彈。 11 月 23 日，根據 DeBank 數據顯示，Blast 合約地址持有資產總價值已超過 3 億美元。其中價值 2.57 億美元的 ETH 存入 Lido 協議，4,165 萬美元 DAI 存入 Maker 協議。

事實上，由於背靠 Paradigm 這樣的頂級 VC 以及 Blur 創始人 Pacman，Blast 在 11 月 21 日宣布完成 2000 萬美元融資開始，便受到了加密行業社群的熱烈歡迎，不少社群 KOL 也紛紛推出 Blast 玩法和教程。但同時，也有不少人指出 Blast 的機制與其所宣揚的 L2 並不相同（Blast 官方社交帳號 @Blast_L2 的 handle 也帶上了 L2 的後綴）。

一邊是鼓勵參與者，另一邊是客觀分析者，兩邊起初並未涇渭分明，甚至有不少人在提出客觀分析的同時，還是選擇參與 Blast 項目。但近兩日，根據 BlockBeats 觀察，加密產業在社群平台上對 Blast 的討論，已經肉眼可見地出現愈演愈烈的趨勢。

社群 KOL 土澳大獅兄（@BroLeonAus）或許算是 Blast 的「鐵粉」了。從 11 月 21 日 Blast 正式官方宣布啟動之時起，土澳大獅兄就積極鼓勵成員們「一起研究鐵順的套路，一起賺錢」。

到了 11 月 24 日，在看到諸多爭議聲音時，土澳大獅兄也積極參與討論，並表示「現在 Blast 的確是沒東西，不清真」，但是 Blast 對積分體系、對抓人性，對市場行銷為先方面卻很優秀。

同時他也表示自己已經把所有存進 ether.fi 的 ETH 全部跨進了 Blast：「如果 Rug 了我認，產業需要 Ponzi 才會進步」。

同時，加密基金 NDV 聯合創始人、 NFT 巨鯨 Christian（@Christianeth）也在社群媒體上宣布，應另一知名 NFT 巨鯨 dingaling 的邀請，已向 Blast 存入逾 500 枚 ETH 。同時，Christian 也表示對 Blast 團隊在未來一年的表現寄予厚望。

Lido DeFi 拓展負責人 Seraphim（@MacroMate8）相比而言並沒有土澳大獅兄那般高歌猛進，但他卻認為 Blast 帶來的浪潮將會成為引領 L2 未來變革的風向。

在 Blast 推出當天流通量超過 3000 萬美元後，Seraphim 發布動態指出，一年前 L2 競爭還沒有那麼激烈，所以沒人關心 L2；但在有了 Blast 之後，為了競爭，L2 需要在無風險質押率之上提供收 ZeroWidthSpace; ZeroWidthSpace;益，而不僅僅是給用戶空投。

「我願意預測，在 1-2 年內，大多數 L2 將開始將 ETH 鎖定在他們的橋接合約中，甚至可能將這些 ETH 用於流動性挖礦。我們都只是 yield sluts，當我們競爭時，這一點更加明顯。」

除了直接開衝的支持者，還有一種較溫和的理性派。他們主要就 Blast 的技術和機制進行探討，同時修正了廣大用戶被 Blast 官方帶偏的認知誤區，告知廣大用戶 Blast 並非 L2，以及 Blast 可能存在的風險。但其中還有人在指出 Blast 問題的同時，也「真香」了。

11 月 23 日，Layer 2 網路 Scroll 聯創 Ye Zhang（@yezhang1998）在社群媒體上發文表示，像 Blast 這樣的（專案）並不是一件壞事，它向人們展示了，一旦 L2 決定兌現空投期望的時候，可以獲得多少 TVL 。任何 L2 都可以做完全相同的事情，但它並不能真正幫助推動任何真正的成長和長期效應。

Arbitrum 母公司 OffChain Labs 執行長 Steven Goldfeder（@sgoldfed）對於許多人濫用 L2 一詞進行行銷/成長的現狀感到悲哀。同時他指出，當我們將單節點鏈作為以太坊 L2 進行行銷時，「我們保持沉默，我們創造了一種趨勢」，而現在這種趨勢已經變得更大。

「我們創造了一個怪物。現在解決這個問題還不算太晚，但需要就什麼是 L2，以及哪些鏈實際上受到以太坊的保護等問題，進行非常開放和誠實的社群對話。」

Polygon Labs 開發者關係工程師 Jarrod Watts（@jarrodWattsDev）也指出，Blast 合約是一個由 3/5 多簽控制的可升級合約，5 個地址均為匿名新地址，Blast 有可能透過多重簽章來執行程式碼升級並立即竊取資金。雖然目前包括 Arbitrum 在內的許多其他 L2 解決方案也具有相同的功能，但（目前的）Blast 不是 L2，而只是一個智能合約，它接受用戶的資金，並將資金投入 Lido 等協議中。

「沒有測試網、沒有交易、沒有 bridge 、沒有 rollup，也沒有向以太坊發送交易資料。如果控制該合約的 3/5 多簽將來沒有『做正確的事』，用戶將無法在任何時候提取存到 Blast 合約裡的錢。」

對此，慢霧創始人余弦（@evilcos）也指出，Blast 的確存在跑路的可能性，但這並不妨礙社群積極參與：「Blast 這個所謂的 L2 目前除了發在以太坊上的合約，其他均為中心化 Web2 項目的裂變玩法，但有若干知名機構背書。用戶還是比較相信機構背書的項目的。」

他表示，確實如 Jarrod Watts 所說，Blast 的合約是一個可升級合約，控制權屬於一個 3/5 多簽（不知道 5 個人分別是誰）且沒有時間鎖。如果專案方要跑路，要嘛多簽升級惡意的邏輯合約，要嘛 enableTransition 設定惡意的 mainnetBridge 。

同時，他也指出如果從安全的角度考慮，希望用戶能明白 Blast 其中存在的風險，並願意承擔責任：「請牢記，這是個黑暗森林。在這裡，安全上，你罵得再大聲再難聽都不為過。」

萬物研究院的陳劍 Jason（@jason_chen998）也持類似的觀點，認為雖然 Blast 有種種問題，但也不影響使用者參與進去。他在社群平台上發表動態指出，不排除 Blast 會成功，也更不排除有毛可薅，他自己也參與了些進去，但用戶需要清楚地了解到其中的風險。

「Blast 本身並沒有創造任何增量資產，只扮演一個幫其他銀行拉存款的銷售員角色。」

「要注意 Blast 是一條鏈而不是一個 Defi 協議，如果 Blast 一開始建立 TVL 的方式就是透過存款生息躺賺模式，這個調性定下來，等真正主網上線後，看似如此大規模的 TVL 有多少能從死錢轉變為活錢，讓錢能流動起來，是有挑戰的。」

據觀察，整體而言社群對 Blast 的評價雖都算不上好，但這似乎並未阻礙大部分人甚至部分技術 OG 心照不宣地參與到 Blast 掀起的浪潮中。或許這某種程度上也帶出了一個問題：技術 OG 們鄙夷稱那些使用 Blast 的人「對安全性、去中心化等方面的要求為零」，但用戶對技術的追求真的有那麼高嗎？