USDT 單週增發 3 億美元！穩定幣分類出現新方式？

•  今年 5 月 29 日到 6 月 5 日期間，穩定幣市值增長了約 2.76 億美元；USDT 在 Tron 網絡中增發 3 億
• Bitfinex 宣布要將 USDT 整合進 OMG Network 中
• MakerDAO 通過執行投票，新增穩定幣 TUSD (TrueUSD) 作為 Dai 的抵押品
• 提出新的穩定幣分類方式
• 簡要對比並評價了各去中心化穩定幣系統

  一、穩定幣數據概覽 

我們首先回顧在過去的一周中，各穩定幣的基本變化。

市場流通量

目前，主要穩定幣的市場流通量約為 112.86 億美元，在過去的一周（2020 年 5 月 29 日～ 2020 年 6 月 5 日，下同）增長了約 2.76 億美元，週增長率高達 2.51% 。

其中 USDT 增發了 3 億；DAI、GUSD、TUSD 的流通量分別增加了 365 萬美元、363 萬美元、87 萬美元；而其他穩定幣供給有所減少，按減少量排列，BUSD、PAX、USDC、 HUSD 分別減少了 1413 萬美元、804 萬美元、539 萬美元、409 萬美元。

USDT 上週的增發均發行在 Tron 網絡中，目前 Tron 網絡中的 USDT 佔 USDT 總流通量的 26.75%。另外，Bitfiniex 在 6 月 2 日宣布，要將 USDT 整合進 OMG Network 中。OMG Network 是以太坊的二層網絡，此舉將緩解 USDT 鏈上活動對以太坊網絡的壓力。

一個月來，DAI 的市值一直保持穩定的增長，其策略也比以前更加開放。6 月 5 日，MakerDAO 通過執行投票，新增穩定幣 TUSD (TrueUSD) 作為 Dai 的抵押品。TUSD 是繼 ETH、BAT 、USDC 和 WBTC 後，Maker 協議納入的第五種抵押品。

持幣地址數

以太坊網絡中穩定幣的持幣地址數出現較大下降，上週上圖中的穩定幣在以太坊網絡中持幣地址共減少了 20622 個。

持幣地址數的減少主要來自 USDT，共減少了 27459 個，而它在前幾周中始終保持 10 萬+ 的增長。

其他穩定幣的持幣地址數實際是增長的，其中 DAI 的地址新增最多，為 3813 個；其他 USDC、PAX、TUSD 以此為 1388 個、1482 個、154 個。

活躍地址數

上週穩定幣總體的活躍地址數繼續處在歷史高位。

其中，USDT 的持幣地址數雖然下降，但活躍地址數並未有明顯下降。

24 小時鏈上交易筆數

上週主要穩定幣每日的交易筆數維持增長趨勢。

24 小時鏈上交易額

上週主要穩定幣每日的交易額保持近期交易水平，各穩定幣每日交易額的佔比也未出現趨勢性變化。

二、去中心化穩定幣對比 

重新定義穩定幣的分類

2018 年，人們把穩定幣分為三類：

• 法幣抵押的穩定幣，代表是 Tether 發行的 USDT
• 數位資產抵押的穩定幣，代表是 MakerDAO 發行的 DAI
• 算法銀行穩定幣，代表是 Basis（已關停）

但隨著發展，我們看到：USDT 背後抵押資產不明，但已可以確認其並非 100% 的法幣資產抵押， USDT 的抵押品除企業債務外還可能有比特幣等加密資產；MakerDAO 已經引入法幣作為抵押的 USDC，未來還可能引入其他通證化的傳統資產；而 Basis 已經關停，其他算法銀行類穩定幣也沒有成功的案例。

因此，上述分類已然不適用於當前的穩定幣。我們認為，更合適的分類應該是：

• 中心化機構託管抵押品的穩定幣，如 USDT、USDC 等
• 去中心化合約託管抵押品的穩定幣，DAI、EOSDT 等

我們可以簡單將前者稱為中心化穩定幣，後者為去中心化穩定幣。

上表對比了不同的去中心化穩定幣項目，接下來我們對其進行一定的解析。

CDP 穩定幣機制簡介 

MakerDAO 是去中心化穩定幣項目中的領先者，其美元穩定幣 DAI 流通市值為 1.11 億 美元，為歷史新高。

MakerDAO 的穩定幣生成機制為抵押債倉（Collat​​eralized Debt Position，以下簡稱 CDP）。該機制兩年半的運轉驗證了它的可靠性，可以看到目前其他穩定幣項目也主要採用這種穩定幣生成機制。我們這裡簡要介紹以 CDP 為基礎的穩定幣系統。

CDP 是運行在區塊鏈上的智能合約。他是此類穩定幣系統的核心組成部分，其目的是抵押被協議許可的資產並生成穩定幣。抵押資產被託管在該智能合約中，直至將​​生成的穩定幣歸還給合約。

CDP 的體量決定著穩定幣的總供應量，人們在 CDP 中抵押更多資產時可以生成更多的穩定幣，在償還該頭寸時銷毀現有穩定幣。這個受控的生成和銷毀週期使合約可以計算穩定幣的總供應量，從而可證明抵押品的價值可以始終擔保流通穩定幣的價值。

CDP 中的抵押品價值始終設置為高於債務價值，穩定幣系統會設置一個最低抵押率。當系統的抵押率低於最低抵押率的要求時就會觸發清算，有的穩定幣系統需要外部的清算人，如 MakerDAO，而有的穩定幣系統的清算模塊會自動執行清算，如 Acala。被清算的 CDP 一般需要繳納一定的罰金，以激勵 CDP 持有者對其進行妥善管理。

抵押資產生成穩定幣實際是一種借貸行為，因此一般需要繳納一定利息，所繳納的利息被稱為穩定費。穩定費的大小由其係統治理模塊制定（通常是穩定幣系統原生通證持有者提案和投票決定），是穩定幣系統的調節工具。

Celo 的穩定幣機制

在對比表中，我們可以看到除 Celo 外，其他穩定幣系統都採用了 CDP 機制。而與 CDP 的超額抵押（最低抵押率 > 100%）不同，Celo 採用所錨定美元價值 1:1 的 cGLD 作為儲備。

為了保持 cUSD 的穩定性，Celo 為用戶設置了激勵措施，使用戶能夠以套利為目的，自發地調整 cUSD 的供應量，以使 cUSD 的供給與需求相匹配，保障價格的錨定。

Celo 的彈性供應機制允許用戶通過向儲備金發送價值 1 美元的 cGLD 來創建新的 cUSD，或者通過燃燒 1 cUSD 贖回價值 1 美元的 cGLD。這種機制產生了激勵。

當 cUSD 需求減少時，用戶有動力在市場上以低於 1 美元的價格購買 1 cUSD，並用它贖回價值 1 美元的 cGLD，用戶可以在市場上將 cGLD 賣出，獲得 1 美元。當對 cUSD 的需求增加時，用戶會有動力在市場上購買價值 1 美元的 cGLD，將其與協議交換為一個 cUSD，然後以市場價格出售該 cUSD，獲取超過 1 美元。

無論是在需求減少還是在需求增加時，cUSD 的市場價格都能通過與 cGLD 的這種聯繫被推回 1 美元，無需協議本身估算其最佳的擴張或緊縮金額。

為了鼓勵長期持有 cGLD，並確保儲備保持健康，cGLD 交易需要收取可變的轉賬費——準備金率越低，轉賬費就越高。此外，如果準備金率低於目標水平，區塊獎勵將有很大一部分將分配給儲備金。

對各去中心化穩定幣公鏈選擇、價值捕獲和發展前景的評論

上面穩定幣系統另一個主要差異在公鏈的選擇上。穩定幣系統有必要建設自己的公鏈嗎？

我們認為，從性能的角度，自建公鏈是有一定必要性。當前我們看到以太坊已經由於鏈上活動的增加，在很長一段時間內處於擁堵狀態，gas 費也變得高昂。而且，通過數據我們可以看到穩定幣相關的交易在其中佔據很大的比例。如果該狀況在較長一段時間內得不到改善，在這種環境下新的穩定幣發展無疑將受到限制。

另外在早期階段，自建公鏈有助於穩定幣系統的自舉。自建公鏈的穩定幣系統的原生通證有著治理穩定幣協議之外的其他用途，主要是為保障公鏈安全進行 Staking。由此帶來穩定費以外的區塊獎勵和手續費收入將吸引人們加入到網絡中。

但從長期來看，穩定幣的發展是跨公鏈的（或者說是「脫鏈」的，blockchain agnostic）。我們甚至認為，穩定幣作為一種資產，跨鏈應用於不同的場景中是其被廣泛接受的表現，成功的穩定幣必然如此。我們已經在 USDT 上看到這一點，BTC 作為資產也有「脫鏈」的跡象。

這種發展趨勢將引導穩定幣流向生態最豐富、場景最多的鏈上，該鏈是否為其自建的公鏈就不得而知了。公鏈生態的發展具備網絡效應，以太坊目前性能的局限是留給其他公鏈的機會窗口。

從投資角度，穩定幣系統原生通證的價值捕獲分為兩部分。一部分來源於穩定費，取決於穩定幣本身規模的增長；而穩定幣規模的增長取決於市場的認可和需求。穩定幣系統原生通證的價值捕獲的另一部分來源於區塊獎勵和手續費收入，取決於公鏈的網絡繁榮程度。

自建公鏈的穩定幣系統可能面臨這樣的問題：在特定情況下，穩定幣規模的增長並不一定帶來公鏈生態的繁榮（或者說輔助有限）；但公鏈如果不夠繁榮，將可能影響穩定幣的規模。因為自建公鏈的穩定幣系統需要用自己的原生通證保障系統的安全性，在公鏈本身過於蕭條的情況下，從穩定費捕獲的價值可能不足以保護系統安全性。而沒有自建公鏈的穩定幣將安全性交由它所在的公鏈（MakerDAO 交給了以太坊，Equilibrium 交給了 EOS），並不存在該問題。

因此自建公鏈的穩定幣系統面臨穩定幣市場推廣和公鏈生態建設的雙重任務。在這方面，作為 Cosmos Hub 的 Kava 和作為 Polkadot 平行鏈的 Acala 可能相對獨立公鏈 Celo 更有優勢。

（以上內容獲合作夥伴 火星財經 授權節錄及轉載，原文鏈接   |  作者：MYKEY）

聲明：文章僅代表作者個人觀點意見，不代表區塊客觀點和立場，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議。投資者應自行決策與交易，對投資者交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。