Tornado 制裁帶來監管目光，可能長期影響以太坊生態嗎？

8 月時混幣協議 Tornado.Cash 遭到美國制裁，帶起各國政府監管意識，究竟什麼才是最好的抗審查方法？對後續以太坊（ETH）生態又有什麼影響？
（前情提要：IMF 呼籲：加密貨幣資產「不再是利基市場」，全球監管框架需迎頭趕上）
（相關補充：V神力挺Tornado Cash！承認用它向烏克蘭捐款：保護收款者隱私）

 

眾所周知，8 月時圈內發生了件大事：那就是知名混幣器 Tornado 被 OFAC 打擊了

什麼？OFAC 是什麼？Tornado又是什麼？

OFAC 是美國財政部海外資產控制辦公室（OFAC）。是美國最重要的針對特定國家、地區和人員進行的經濟和貿易制裁的政府部門。

它的使命是在於管理和執行所有基於美國國家安全和對外政策的經濟和貿易制裁，包括對一切恐怖主義、跨國毒品和麻醉藥物生意，大規模殺傷性武器擴散行為進行金融領域的制裁……這段網上直接複製貼上的，總之就是國內管不了的地方，就讓 OFAC 通過金融手段去國外管。

延伸閱讀：Defi 首例！美國財政部將 Tornado.Cash 列制裁名單，來往地址將被黑名單凍結

Tornado 呢？這個應該名氣大到但凡只要你玩區塊鏈，即便沒用過，也至少應該聽說過吧？沒吃過豬肉，還沒見過豬跑？

總之事情以 Tornado Cash 協議以及與之相關的 38 個以太坊地址被放入 SDN List (美國特別制定國民黑名單），Tornado 代碼庫被 Github下架，前端網頁被禁，一個開發者在荷蘭被逮捕而告終。

本來這事可能就過去了，畢竟 Tornado 的真實用戶群體數量不大，但這段時間恰逢 ETH 轉型 POS，於是乎轉型之後的抗審查問題再次引起了人們的關注。如果說 ETH 到時候也被像 Tornado 這樣打擊了，該怎麼辦？

於是乎網上關於這個問題展開了鋪天蓋地的討論甚至是辯論，在這裡挑幾點重要的跟大家說。

01 先說點你可能不知道的

Tornado 還是能用的，不然你叫 ETH 的老臉往哪擱，去中心化不是隨便說說的。智能合約部署了就是部署了，ETH  還在跑它就接著跑。

當然，門檻提高了很多，畢竟前端站被封了，作為普通用戶，你就別想了。

對於工程師，或是駭客來講，人家知道怎麼直接調用合約，照樣還是用的飛起，或是使用運行在IPFS 的鏡像網站也 OK。

不過同樣，現在對於 Tornado 代碼的更新或是維護升級之類的，就被視作跟 OFAC 對著幹了，搞不好哪天 FBI 就來敲你的門了。

比較好玩的是事情發生之後，立刻就有匿名用戶通過 Tornado Cash 向知名加密人士發送小額 ETH 進行「投毒」。很多大咖表示都收到了 0.1 ETH，這下這些人的地址都跟 Tornado 有關聯了，OFAC再進行批量封殺的時候，可能就得三思而後行，或是做下更加細緻的過濾才行。

延伸閱讀：Tornado喪屍毒肆虐Defi！神魚、孫宇晨…怨地址「被投毒ETH」遭Aave封殺

02ETH怎麼就被「波及」了？
轉 POS 之後證券的認定

那麼 Tornado 事件怎麼就波及到了 ETH 呢？這當然還是跟 Merge 有關，Merge 從 POW 轉了POS，大家很是擔心 ETH 以後會被 SEC 視作證券。

被視作證券很好理解，以前 POW，ETH 和 BTC 一樣，都不是生息資產，而轉作 POS 之後，質押 ETH 會有利息，這非常有股票，債券之類的證券即視感。

理論上來說，基本上所有 POS 公鏈 Token 都會有這個問題。

但要從證券的嚴格定義來講，證券持有人是從「從他人的努力中獲得利潤的期望」，這一點與 ETH2.0 並不完全符合，畢竟驗證者是通過自己的在線驗證努力而獲得獎勵，而非像是股票一樣只是單純持有，通過公司的努力獲得利潤。

但有一點確實不可否認，從 POW 轉 POS 之後，ETH 被判定為證券的概率從 0 上升到了有，也就更加容易進入 SEC 和 OFAC 的視線。

延伸閱讀：SBF觀點 | SEC支持國會給CFTC更多「非證券代幣」監管權利，將引發什麼疑問？

03 審查到底是什麼？POW 和 POS 哪個更抗審查

很多人其實對與抗審查這幾個字是有誤解的，換句話說，對於審查的理解是有誤的。

審查不是篡改你的訂單，那是攻擊，對 BTC 或是 ETH 發動攻擊的難度那可是太大了。

審查是指要求礦工或是節點不給你的商單打包，讓你的商單上不了鏈。

但是這個審查其實也沒有那麼可怕，如果你真的理解 ETH2.0 的出塊機制的話，你會發現，即便像是 Coinbase 這種節點服務商不給你打包了，你等一等，晚點還是會有那些沒有被審查的節點再給你打包的，你的商單只是會晚上鏈，但完全上不去鏈的機率不大。

至於說 POW 和 POS 那個更加抗審查，這個其實是個見仁見智的問題。

理論上來說，SEC 或是 OFAC 這些機構，想要審查 POW，一樣可以做到，因為 BTC 的礦池集中程度跟 POS 的質押服務商集中程度都差不多，以前礦池大多集中在中國，美國那邊搆不到，現在因為政策原因，很多礦池跑去了美國和加拿大，絕對是可以審查機構可以搆得著的地方。

技術層面，POS 服務商用的大 IDC 機房，被審查的時候不好跑，POW 那邊也都是成規模的礦場，也同樣不好跑，大家在抗審查的能力上真的是半斤八兩。

但是還是上面說的，POW 因為不是證券，很難進入這些機構的視線，而 ETH 轉 POS 之後，更容易被盯上，差距更多在於監管層的意識層面，而非共識或技術差距。

延伸閱讀：SEC官員：秋天將新設辦公室，專門審查加密貨幣企業資訊披露

04 ETH 應對的措施：社會層面+技術層面

如果說哪天 ETH 真的被盯上了，有什麼辦法反擊呢？

目前來看有三個辦法：

1. 純技術層面
   這個得等，等到 2 年之後 Danksharding 出來之後才行，因為 Danksharding 會包含一個 PBS（出塊打包分離）+ crList（抗審查列表）的技術，簡單來說就是 Proposer（出塊者） 有權利指定一個商單列表，這個商單列表必須被 Builder（打包者） 所包含；在贏得拍賣後，Builder 需要證明 crList 中的訂單都已經被包含在內，否則該區塊將被視為無效。這下節點想要剔除某些地址的商單不給上鏈，就很費勁了。
2. 技術+社會共識
   V神放出狠話，說自己在推特上一個知名的民調中，投了「將審查制度視為對以太坊的攻擊，並通過社會共識燒掉他們的股份」。當然，相對麻煩的是 60% 左右的 Staking 節點都在 OFAC 打擊半徑之內，你可能很難通過少數人投票燒掉多數人的股份，好在像是 Coinbase 的 CEO 也明確表示，若是真的碰上這種兩難問題，Coinbase 寧可放棄 Staking 業務，在節點質押的去中心化上添一把火。
3. 純社會共識
   今天在推特上看到這麼一句話，感覺還是很有道理，這可能也是真正長期的戰略「最被惡搞的 Crypto 大反派 Brad Sherman 也投誠了，之前口口聲聲說封殺加密資產，現在承認加密領域現在錢多、力量大，已經無法全面封殺。技術層面抗審是基礎，但廣泛應用和對主流社會的共識提升才是最好的抗審查，當他兒、孫都在支持和參與 Web3，爺爺就閉嘴了。」

好文章出於 動區